▲辛普森（左一） 1994年6月13日，平静的美国洛杉矶富人区，人们怎么也不会想到，一场轰动全美的世纪大案正在发生。 一对男女倒在血泊之中，身中数刀而亡。女子名叫妮可，是当时美国著名橄榄球明星辛普森的前妻；男子名叫戈德曼，是辛普森的好友。 警察在辛普森家里发现了带血的手套，血迹与被害人一致。随后，警察又在辛普森的福特轿车中发现被害人的血迹，在案发现场发现辛普森的血迹。警方认为辛普森很有可能就是杀害戈德曼和妮可的凶手。 ▲妮可和戈德曼 通过与辛普森的律师协商，警方同意辛普森在6月17日这天投案自首。但是到了这一天，辛普森不仅没有现身，还和加州警方来了一场公路大抓逃。这更是加重了他的嫌疑。 案件至此，看似证据确凿，辛普森无疑就是凶手。然而，经过长达474天的世纪大审判之后，陪审团居然认定辛普森无罪。 宣判当天（1995年10月3日），美国万人空巷，包括总统在内的1.5亿人都停下工作注视着电视实况转播。 无罪裁定让部分支持辛普森的人欢呼雀跃，更多人却感到震惊和愤怒，法律怎么能够允许罪犯逍遥法外 ？ ▍不能被证明的事实，等于不存在 辛普森案，颠覆了人们心中最朴素的正义观，美国的司法制度甚至遭到了民众的质疑。时隔25年，它仍然是人们探讨法律应该如何维护正义的最佳案例。 因为，它体现了一种人们不熟悉，甚至不认同，但是 法律必须坚守的正义——程序正义。 程序正义又被称作“看得见的正义”，起源于一句著名的法律格言： 正义不仅要实现，还要以看得见的方式实现。 国内著名法学家陈瑞华老师用通俗的语言解释了“程序正义”：案件不仅要判得正确、公平，完全符合实体法的规定和精神，而且还应当使人感受到判决过程的公平性和合理性。 因此，所谓的“程序正义”，实质上就是指相对于裁判结果而言，裁判过程的公平；以及相对于实体结论而言，法律程序的正义。 那么，怎样用程序正义解读辛普森案呢？ ●无罪推定： 任何人在被证明有罪前，都不能被推定为罪人。未受到有罪判决的人，在法律上都是清白的。也可以被称为“疑点利益归于被告”，或者是我们常听说的“疑罪从无”。 也就是说，只要可以定辛普森罪的任何一点证据存疑，法庭都必须偏向辛普森，而不是支持检方提出的指控。 法律面前，没有好人和坏人之分，法律只惩罚违法的人。因此在宣判之前，辛普森不是罪犯。 ● 合理怀疑 ：在美国司法传统中，罪行证明，需要排除“合理怀疑”，也就是说检方提交的关键定罪证据不能有疑点。 在辛普森案中，检方最关键的证据是血液。然而，在法庭上却发现要么是血样有问题，要么是采集证据的警官有问题，要么是带有血液的证物有问题。甚至于警方取血液证物的过程都是违法的。 这些“铁证”本身都疑点重重，如何还能证明辛普森有罪？ 古罗马有一句格言：不能证明的事实等于不存在。 因此，无论真相到底怎样，由证据和证据规则重新构筑的法律事实站不住脚，辛普森就无罪。 ● 陪审团制度： 美国是普通法系（海洋法系）国家。在这样的司法系统中，法官回答法律问题，陪审团回答事实问题。也就是说，陪审团是事实的法官。 社会大众关心的是：辛普森到底有没有杀他的妻子？ 陪审团关心的是：检方是否给出了确凿无疑的证据证实辛普森杀人？ 而且陪审团成员甄选有着严格的标准和程序。在审判期间他们被严格隔离，以确保做出客观中立的决定。 因此，经过陪审团成员确定的法律事实，虽然不是确实无疑的真相，但却是最有说服力的事实。 ▍“宁纵勿枉”还是“宁枉勿纵”？ 程序正义的目的是坚守法律公平，但是它仍然饱受争议。25年来，辛普森的辩护律师总是被人们责骂，就因为人们认为律师不应该为“坏人”辩护。 程序正义的代价是“宁纵勿枉”，以个案来看，确实有可能放过“坏人”。但是程序正义真正的目的在于防止“苛政猛如虎”，维护更多“好人”的正当权益。 美国最高法院大法官霍姆斯担心，政府滥用权力和司法腐败对国家和社会造成的整体危害，远远超过了普通犯罪分子。 在他看来：“罪犯逃脱法网与滥用权力的卑鄙行为相比，罪孽要小得多”，滥用权力必然会造成“宁枉勿纵”。 程序正义缺失，常常会造成无法挽回的后果，最典型的例子就是我们熟悉的聂树斌案、呼格吉勒图案。警方为了快速破案，漠视程序正义，最终导致聂树斌和呼格吉勒图的冤死。幸运的是，在多位法学家和律师的努力下，后来重审宣判两位受害人无罪，然而，迟来的正义，终究代价太大。 程序正义可以避免舆论对司法公正的妨碍。媒体和公众的作用是舆论监督，而不是代替司法判决。 司法是非常专业的事情，舆论认定的“真相”，未必是法律的真相，只有经过严格的司法程序，排除一切合理怀疑的法律事实才可信。 如果陪审团和法官的判断，受媒体和舆论左右，最后得到的很可能是“想象的正义”，而非真正的、或者最终可以实现的正义。 ▍程序正义的底层逻辑 程序正义缺失，灾难便会如约而至。18世纪末法国大革命期间，“政治正确