鲁迅的经典短文《聪明人和傻子和奴才》中，奴才向聪明人诉苦时说道，“我住的简直比猪窠还不如，主人并不将我当人；他对他的叭儿狗还要好到几万倍。” 聪明人听完，叹着气说，“我想，你总会好起来的。” 奴才感激涕零，觉得聪明人说得对，聪明人有远见。但现在的人们，大多数都不是奴才，没有那么蠢。如果你用这一招来对付他们，他们会说：滚。 这就是今天引发最大热议的事情，北大张丹丹副院长，在一栏节目里发表关于灵活就业的言论时，说道， “灵活就业本身是福利，不像我们朝九晚五，待遇好但没自由。” 南京大学博士汤家凤就直接回怼了， "你认为灵活就业那么好，朝九晚五那么不自由， 为什么还要勉强自己？你享受着好待遇，还觉得委屈了？ 这其实就是最好的回答，既然你那么羡慕灵活就业，既然灵活就业那么好，你去送外卖，跑滴滴啊？你待在大学里当教授干什么，你去享受自由啊，为什么不呢？ 因为她就是那个聪明人，她很清楚，“奴才不会好起来的。” 但是，她的做法和“聪明人”完全一样，明知不会好起来，还要来一句，“你们赚麻了，我羡慕死了。” 不愧是北大教授，真的是太人才了。没有社保，翻译成“摆脱了束缚”；收入不稳定，翻译成“时间自主权”；被迫打零工，翻译成“正在享受灵活福利。” 可问题是，你一个体制内教授、五险一金齐全、寒暑假稳定、社会地位极高的北大国发院副院长，说出类似于“外卖员其实很幸福”这样的话，会不会有点太侮辱人了？至于“灵活就业”那一点自由，被延伸出来“羡慕”，就是典型的“用富人的烦恼，丈量穷人的幸福。” 就像，一个人坐在头等舱里抱怨“飞机餐不好吃”，然后转头对经济舱的人说，“你们真幸福，不用吃这个”。 连胡锡进都看不下去了，出来说了两句，“肯定是错误的”，“该说明的说明，该道歉的道歉”……当然，他自己的风格也不能丢，必须骑墙：一方面承认言论不当、应该道歉；另一方面也扮演“和事佬”角色，呼吁社会给犯错者改正空间。 真的是，没有一点立场，永远都是万金油的打法。 要我说，张丹丹最大的问题，就是根本没有定义“福利”的权力，就在那里大放厥词。别说你是北大教授了，你就是外星人，有什么权力给灵活就业的人们，定义幸福？谁让你替他们说话的？ 我觉得这就是一种语言暴力，底层老百姓，跑着外卖开着滴滴，居然连诉苦的机会都被剥夺了。他们一回过头，精英已经提前替他们发表过了感受——“我不是苦，我是福。” 奥威尔的《通往威根码头之路》里的中产们，也是这样替工人阶级发声的，他们对工人们说，“你们虽然穷，但至少不用像我们那样焦虑”； “你们虽然住得差，但生活更简单、更快乐”； “你们虽然没有保障，但拥有我们没有的自由。” 张丹丹的论调，是不是和这群英国中产一模一样？但值得一提的是，这些中产们的故事，发生在近100年前。而现在是2026年了。 近百年前离谱荒诞，没什么可多说的。可拿100年前的那一套，来糊弄现在的老百姓，你还是人吗。 晋惠帝听说百姓没饭吃，问“何不食肉糜？” 张丹丹听说百姓没稳定工作，问“何不享灵活？” 两千年过去了，皇帝的语气没变，只是穿上了学者的西装。 特别